החלטה בתיק ע"א 1720/04

           בפני בקשת המערערת לדחות את ערעורה, מאחר שלטענתה לא היתה מעוניינת מלכתחילה להגישו ועורכי דינה פעלו בניגוד להנחיותיה. כן מונחת בפני בקשתו של עו"ד יוסף רענן (להלן: המבקש) להצטרף לערעור. לטענת המבקש ההחלטה שניתנה בבית המשפט המחוזי פוגעת בזכויותיו, כיון שלטובתו הערת אזהרה בקרקע שהיתה בבעלות המערערת, אשר על פי החלטת בית המשפט המחוזי אינה עוד בבעלותה. המבקש, אשר לא היה צד לדיון בבית המשפט המחוזי, מבקש להצטרף כמערער לערעור זה, עוד טרם שתתקבל בקשת המערערת לביטול הערעור, על מנת לעמוד על זכויותיו שלו.

           אין ספק כי אי צירופו של המבקש כצד להליך בבית המשפט קמא גרם לפגיעה בזכויותיו. השאלה היא האם נכון לתקן פגיעה זו בדרך של צירוף המבקש לערעור. מהלך הדברים התקין מחייב ניהולו של תיק בערכאה הראשונה, כך שהערעור המוגש מבוסס על תשתית עובדתית שנוצרה בפני אותה ערכאה, והוא מתנהל בין אותם צדדים שנטלו חלק בדיון בערכאה הראשונה. תקנה 425 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 מאפשרת צירוף משיב שלא היה בעל דין בערכאה הראשונה. אולם הוראה דומה אינה קיימת לגבי צירופו של משיב. אולם אף אם אניח כי צירוף כזה אכן אפשרי, הרי תנאי לצירוף הוא כי שיקולים של יעילות וסדר הדיונים מצדיקים את הצירוף (בש"א 3973/91, אליהו חברה לביטוח בע"מ נגד קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, פ"ד מה (5) 457).

           במקרה זה, צירופו של המבקש כמערער, היא ורק היא תגרום להמשך הדיון בערעור, שכן המערערת המקורית הודיעה על רצונה לחזור בה מן הערעור. יתר על כן: ספק אם ניתן יהיה בכלל לדון בטענות המערער בערעור, כאשר לא הונחה להן תשתית עובדתית בערכאה הראשונה, וכאשר קיים סיכוי של ממש שבית המשפט לערעורים לא יוכל לדון לגופו של הערעור וייאלץ להחזירו לדיון בערכאה הראשונה.

           זאת ועוד: כיון שהמערער לא היה צד לדיון בבית המשפט המחוזי, נראה לכאורה כי ההחלטה שניתנה אינה יוצרת השתק כלפיו. למבקש עומדת, אפוא, זכות לפנות לבית המשפט ולבקש סעד שיבטיח את זכויותיו, בין בהתייחס לעיסקה שבין המערערת למשיב, אשר נדונה בלא שניתנה לו הזדמנות לטעון לגביה, בין בהתייחס לעיסקה שבינו לבין המערערת.

           נוכח האמור, ובהתחשב בכך שלמבקש עומדת דרך חלופית לקבלת הסעד המבוקש, אשר תאפשר דיון יעיל יותר הן מנקודת מבטו של המבקש, הן מנקודת מבטה של המערערת והן מבחינת בית המשפט, הבקשה לצירוף המבקש כמערער נדחית. בקשת המערערת לדחיית הערעור מתקבלת בהסתייגות כך שהערעור ימחק ולא יידחה.

ניתנה היום, י' בסיוון תשס"ד (30.5.2004).

                                                חגית מאק-קלמנוביץ' שופטת

                                                ר ש מ ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: